西方文明一直赞颂英雄，赞颂那些为城邦、国家、民族捐躯的人。它从不过问人们是否值得为某个现存的城邦、国家和民族作出这样的牺牲。代表着整体的无可置疑的特权的禁忌一直在被坚持和实施着，而且人们越是认为整体由自由个体构成，就越是会野蛮地坚持和实施这种禁忌。但现在这个问题正在从外部提出来，而且是由不喜欢拐弯抹角的人提出来的。它问的是，抛弃这种整体难道不是建立一个真正合乎人性的城邦、国家和民族的前提吗？
这段话揭示了西方文明中关于英雄主义的一个深刻矛盾：一方面，社会高度赞颂那些为城邦、国家或民族捐躯的英雄，将他们的牺牲视为高尚和荣耀的；另一方面，却很少质疑这种牺牲是否总是值得的，即是否每一个现存的政治实体（城邦、国家、民族）都值得个人做出如此巨大的牺牲。
这里的关键点是，虽然西方社会倡导自由和个人主义，强调每个人作为独立个体的价值和权利，但在集体主义的名义下，这种自由往往被忽视或压制。即使在自称由 “自由个体” 构成的社会中，也存在一种 “禁忌”—— 即不容质疑的信念，认为为了整体（国家、民族等）的利益，个人必须作出牺牲，哪怕这种牺牲是极端的，如生命的牺牲。
通俗来说，这段话表达的是：在西方文明中，人们通常不会去深究为国家或民族捐躯是否总是值得的。尽管我们强调个人自由和权利，但当这些自由和权利与所谓的 “国家利益” 或 “民族利益” 发生冲突时，个人往往被期望或迫使牺牲自己的利益，而这种期望和迫使很少受到挑战。简而言之，即便在自由被高度重视的社会里，个人的自由和生命有时也会被国家或民族的利益所压倒。